Yes ! Celui-là est nettement plus proche de son simiesque modèle. Son côté taillé dans le granit ressort aussi bien mieux (car Charlton est "stone"). Bravo !
Ok jviens mettre mon grain de sel... Moi j'aime beaucoup celui ci mais je prefere quand meme le precedent... pour une simple raison : Je l'y ai reconnu du premier coup d'oeil. Et ici je savais deja avant de le voir... mais ici les traits sont plus proches de ses traits de visage (comme l'a dit le Maitre MAester). Quoi qu'il en soit je suis toujours fan de tes compo... ! Vraiment ..
Merci Faboun'e : ton point de vue est intéressant. J'ai personnellement une préférence pour le second, qui me semble plus abouti... mais le truc, c'est qu'il s'agit, en gros, du même dessin, avec de légères modifs, pas fondamentales. Le reste n'étant qu'une question de fonction cérébrale, perception individuelle, celle là même qui nous fait distinguer assez précisément tous les individus de l'espèce humaine (ou presque) quand nous ne sommes capables de distinguer qu'une dizaine d'animaux de chaque espèce lorsque on n'y est pas entraîné... Là, le menton, le nez, les sourcils, la structure du crane etc. tout indique qu'il s'agit du même bonhomme, avec des différences qui tiennent plus à mon habilité technique qu'à toute objectivité.
Le "précédent", je l'ai fait à partir de photos piochées ici et là sur le web, alors que le second, je l'ai fait avec le précédent, et avec le film "Major Dundee" lui même. Les fonctions "pause" et "image par image" du lecteur DVD étant alors les plus importantes.
Certes, il s'agit du même modèle de base que précédemment, mais les quelques reprises peu fondamentales auxquelles tu fais allusion changent considérablement la perception que l'on a du comédien. Non seulement Heston y est beaucoup plus présent, mais son rôle de Dundee lui-même gagne en force, en intensité et en volonté d'en découdre. Finalement, je ne suis pas certain qu'il soit seulement question d'une histoire de perception individuelle. Bien entendu, on a chacun sa propre perception des choses et des êtres et, lorsqu'on dessine, sa propre sensibilité pour l'exprimer. Mais, à l'arrivée, la ressemblance d'une caricature avec son modèle réside bien dans le fait que le public y adhère collectivement. Vaste débat... Quoi qu'il en soit, je salue autant la performance du cheminement accompli pour que ton dessin gagne en pertinence, que ton acuité sensorielle offrant à cette caricature un remarquable supplément d'âme.
Merci Thierry ! Premièrement, permets moi de m'excuser ici pour ce silence de quelques jours : j'étais en vacances, loin, très loin, d'une connexion internet, ce qui constitue le point n°1 pour des vacances de nos jours... Enfin, surtout, j'ai pris soin de ne pas chercher cette connexion là.
Ensuite, ce que tu soulèves à propos de l'adhésion du public est un vaste débat effectivement. Je suis bien d'accord pour dire que cette caricature d'Heston est plus réussie que la précédente. Mais pour ce qui est de l'adhésion du public, c'est autre chose. Par exemple: un concours de caricature lambda sur Internet. Si un petit jeunot, qui "joue" pour la première fois, réalise une pure merveille, y'a peu de chances qu'il gagne, si "à côté" (notes bien que "l'à côté", avec Internet, est assez bizarre) se trouve une caricature réalisée par un mec habitué de ces mêmes concours... Cela faisant partie de "l'adhésion" du public, alors même qu'il s'agit d'un petit public d'amateurs, connaisseurs et caricaturistes eux-mêmes. Ils préfèrent adhérer au travail de la "star" plutôt qu'à celui de "l'inconnu".
Et j'ai des exemples plein la tête, pas que dans ce genre là. Je me méfie de l'adfhésion du public, celui là même qui préfère le Titanic de Cameron à son original des années trente, uniquement parce que c'est en couleur. Tiens, encore un exemple... Je te dis, y'en a plein.
Another Major Dundee sketch.
celle ci claque vraiment, bravo
RépondreSupprimerYes ! Celui-là est nettement plus proche de son simiesque modèle. Son côté taillé dans le granit ressort aussi bien mieux (car Charlton est "stone").
RépondreSupprimerBravo !
Merci M'sieur Loulou.
RépondreSupprimerEt merci Maester (pour le compliment d'aujourd'hui, et surtout pour la petite piqure d'hier, qui a fait du bien.
Ok jviens mettre mon grain de sel... Moi j'aime beaucoup celui ci mais je prefere quand meme le precedent... pour une simple raison : Je l'y ai reconnu du premier coup d'oeil. Et ici je savais deja avant de le voir... mais ici les traits sont plus proches de ses traits de visage (comme l'a dit le Maitre MAester).
RépondreSupprimerQuoi qu'il en soit je suis toujours fan de tes compo... ! Vraiment ..
Merci Faboun'e :
RépondreSupprimerton point de vue est intéressant.
J'ai personnellement une préférence pour le second, qui me semble plus abouti... mais le truc, c'est qu'il s'agit, en gros, du même dessin, avec de légères modifs, pas fondamentales. Le reste n'étant qu'une question de fonction cérébrale, perception individuelle, celle là même qui nous fait distinguer assez précisément tous les individus de l'espèce humaine (ou presque) quand nous ne sommes capables de distinguer qu'une dizaine d'animaux de chaque espèce lorsque on n'y est pas entraîné...
Là, le menton, le nez, les sourcils, la structure du crane etc. tout indique qu'il s'agit du même bonhomme, avec des différences qui tiennent plus à mon habilité technique qu'à toute objectivité.
Le "précédent", je l'ai fait à partir de photos piochées ici et là sur le web, alors que le second, je l'ai fait avec le précédent, et avec le film "Major Dundee" lui même.
Les fonctions "pause" et "image par image" du lecteur DVD étant alors les plus importantes.
Great piece Jean-Marc! The facial expression is superb... :D
RépondreSupprimerAmazing piece, great likeness, would like to see it colored.
RépondreSupprimerThanks a lot DG and Patrick.
RépondreSupprimerI'm not sure I will colour it...
Perhaps make a drawing as for other western stars ?
Certes, il s'agit du même modèle de base que précédemment, mais les quelques reprises peu fondamentales auxquelles tu fais allusion changent considérablement la perception que l'on a du comédien. Non seulement Heston y est beaucoup plus présent, mais son rôle de Dundee lui-même gagne en force, en intensité et en volonté d'en découdre.
RépondreSupprimerFinalement, je ne suis pas certain qu'il soit seulement question d'une histoire de perception individuelle. Bien entendu, on a chacun sa propre perception des choses et des êtres et, lorsqu'on dessine, sa propre sensibilité pour l'exprimer. Mais, à l'arrivée, la ressemblance d'une caricature avec son modèle réside bien dans le fait que le public y adhère collectivement. Vaste débat...
Quoi qu'il en soit, je salue autant la performance du cheminement accompli pour que ton dessin gagne en pertinence, que ton acuité sensorielle offrant à cette caricature un remarquable supplément d'âme.
Merci Thierry !
RépondreSupprimerPremièrement, permets moi de m'excuser ici pour ce silence de quelques jours : j'étais en vacances, loin, très loin, d'une connexion internet, ce qui constitue le point n°1 pour des vacances de nos jours... Enfin, surtout, j'ai pris soin de ne pas chercher cette connexion là.
Ensuite, ce que tu soulèves à propos de l'adhésion du public est un vaste débat effectivement.
Je suis bien d'accord pour dire que cette caricature d'Heston est plus réussie que la précédente. Mais pour ce qui est de l'adhésion du public, c'est autre chose.
Par exemple: un concours de caricature lambda sur Internet. Si un petit jeunot, qui "joue" pour la première fois, réalise une pure merveille, y'a peu de chances qu'il gagne, si "à côté" (notes bien que "l'à côté", avec Internet, est assez bizarre) se trouve une caricature réalisée par un mec habitué de ces mêmes concours... Cela faisant partie de "l'adhésion" du public, alors même qu'il s'agit d'un petit public d'amateurs, connaisseurs et caricaturistes eux-mêmes.
Ils préfèrent adhérer au travail de la "star" plutôt qu'à celui de "l'inconnu".
Et j'ai des exemples plein la tête, pas que dans ce genre là. Je me méfie de l'adfhésion du public, celui là même qui préfère le Titanic de Cameron à son original des années trente, uniquement parce que c'est en couleur. Tiens, encore un exemple...
Je te dis, y'en a plein.